宋小衛(wèi) 2008年所重點(diǎn)課題

　　原 名 稱：論媒介消費(fèi)的司法保護(hù)——兼析受眾與媒體爭(zhēng)訴的訟解判例

　　成果名稱： 媒介消費(fèi)之訟——中國(guó)內(nèi)地案例重述與釋解

　　該課題研究員此前已完成一項(xiàng)“媒介消費(fèi)的法律保障”課題，主要討論了我國(guó)媒介消費(fèi)保障的立法資源，本課題為其后續(xù)的研究，著眼于考察媒介消費(fèi)保障的法律適用即司法的情況。本課題申報(bào)時(shí)的名稱為“論媒介消費(fèi)的司法保護(hù)——兼析受眾與媒體爭(zhēng)訴的訟解判例”，原來的寫作構(gòu)想，是以虛為主，以實(shí)為輔，即主要內(nèi)容是一般性地論述媒介消費(fèi)司法保護(hù)的基本原理，佐證以司法訴訟的案例說明。著手寫作之后，經(jīng)過大范圍、多途徑的司法案例檢索和搜集，只獲得20多例完整的“媒介消費(fèi)”民事訴訟和行政訴訟裁判文書資料。雖可根據(jù)這些案例歸納出“媒介消費(fèi)訴訟”的若干特點(diǎn)，比如這類訴訟中提出了一些新的訴因，其涉訟糾紛的法律關(guān)系往往不夠明朗，相關(guān)的司法裁判規(guī)則不夠成熟，現(xiàn)行的媒介消費(fèi)立法尚待完善，多為小額“賠本”類的“公益”訴訟等等，但若要從現(xiàn)有的案例中抽繹、歸納、寫作出一般原理性質(zhì)的“媒介消費(fèi)司法保護(hù)概論”，仍感案例積累有欠豐厚，勉強(qiáng)連綴成文，難免會(huì)以“注水”、“演繹”來填補(bǔ)實(shí)證不足的“空缺”和“斷裂”。而且要想說明一件訴訟的案理法意，往往需要數(shù)千甚至近萬字，原來計(jì)劃的3至5萬字無法承載須表達(dá)的全部?jī)?nèi)容。所以，經(jīng)再三斟酌，將本課題的寫作結(jié)構(gòu)調(diào)整為具體案例的描述、分析和點(diǎn)評(píng)，課題成稿名稱調(diào)整為“媒介消費(fèi)之訟——中國(guó)內(nèi)地案例重述與釋解”。這樣，可在成稿中最大限度地“記錄和保存”媒介消費(fèi)訴訟的案例資料，他人或許不同意本項(xiàng)研究的分析、觀點(diǎn)或結(jié)論，但可從本課題的成果中共享原始的案例文獻(xiàn)，并在此基礎(chǔ)上開展自己的研究。

　　黨的十七大報(bào)告明確提出，“使人民基本文化權(quán)益得到更好保障”，而媒介消費(fèi)的權(quán)益無疑是當(dāng)代人民群眾最普遍、重要的文化權(quán)益，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的最近講話中甚至直接點(diǎn)明要“保障好廣大人民群眾看電視聽廣播、讀書看報(bào)等基本文化權(quán)益”（李長(zhǎng)春•2007），以此而論，本課題應(yīng)可稱為一項(xiàng)前沿性的、符合社會(huì)發(fā)展需要而有重要現(xiàn)實(shí)意義的研究。本項(xiàng)研究為法學(xué)與傳播學(xué)對(duì)接的邊緣性研究，問題比較復(fù)雜，難點(diǎn)多，學(xué)科基礎(chǔ)薄弱，其研究的理論價(jià)值，是豐富了傳播學(xué)的選題范圍和視域，通過比較系統(tǒng)的案例梳理和分析，開發(fā)了傳播學(xué)研究的一個(gè)新的學(xué)科增長(zhǎng)點(diǎn)。此外，本課題的案例分析，除了擇要闡述法院裁判的法理之外，特別注意盡可能妥帖地論述了案例之中的傳播學(xué)“事理”，這使本項(xiàng)研究有其自身的特點(diǎn)而不完全類同于法律專業(yè)的案例解讀，具有一定的獨(dú)特性和創(chuàng)新性。

　　課題申報(bào)時(shí)確定的預(yù)計(jì)成果字?jǐn)?shù)為3至5萬字，實(shí)際成稿字?jǐn)?shù)為22萬字（另附每個(gè)案例的法院裁判文書共4萬字，成稿實(shí)際合計(jì)26萬字）。課題申報(bào)時(shí)確定的成果形式為研究報(bào)告，實(shí)際成稿為案例分析專著。